Urteil in Grossbritannien

Kreuz um den Hals darf nicht verboten werden

Mary Onuoha (Bild: Christian Concern)

In dem Urteil wird darauf hingewiesen, dass der Croydon Health Services National Health Service (NHS) Trust trotz der von Onuoha eingereichten Beschwerde über die von ihr erfahrene Diskriminierung «ihre Menschenrechte verletzt und ein demütigendes, feindseliges und bedrohliches Umfeld» für sie geschaffen hat.

Onuoha bekam 2015 Probleme, als ihre Vorgesetzten sie aufforderten, ihre Halskette mit dem Kreuz zu entfernen. Im Jahr 2018 wurde ihr mitgeteilt, dass der religiöse Schmuck gegen die Kleiderordnung des Krankenhauses verstosse. Sie entschied sich jedoch, das Kreuz nicht zu entfernen und wurde in verschiedene Verwaltungsfunktionen degradiert, bevor sie sich im August 2020 gezwungen sah zu kündigen.

Nach ihrer Kündigung reichte Onuoha Klage gegen das Krankenhaus ein und betonte, dass «dies immer ein Angriff auf meinen Glauben war. Mein Kreuz ist ein Teil von mir und meinem Glauben, und es hat noch nie jemandem Schaden zugefügt.»

«Beleidigende und einschüchternde» Reaktion

Der NHS Trust behauptete, dass «das Tragen der Kreuz-Halskette ein Infektionsrisiko darstellte», aber die Richter urteilten, dass «bei Anwendung des gesunden Menschenverstandes für uns klar ist, dass das Infektionsrisiko, das von einer Halskette ausgeht, wenn sie von einer verantwortungsbewussten Person wie der Klägerin getragen wird, die sich an das Handwaschprotokoll hält, sehr gering ist».

Nach Ansicht des Gerichts war die Reaktion des Arbeitgebers «beleidigend und einschüchternd. Er hat es versäumt, sich mit der Komplexität des Sachverhalts auseinanderzusetzen.»

In dem Urteil wurde auch festgestellt, dass nicht berücksichtigt wurde, «ob es wirklich angemessen war, die Klägerin für etwas zu disziplinieren, was viele andere Mitarbeiter (einschliesslich höherer Kollegen, die ebenso eng mit Patienten zusammenarbeiteten) unbehelligt taten». «Ebenso wurde nicht wirklich darüber nachgedacht, dass auch andere Personen in klinischen Bereichen religiöse Accessoires trugen und sie deshalb gleich behandelt werden sollte», heisst es weiter.

Aus all diesen Gründen kam das Gericht zu dem Schluss, dass der NHS Trust Frau Onuoha «ohne vernünftigen und angemessenen Grund entlassen» habe und dass die Kleiderordnung «willkürlich und nicht verhältnismässig» angewendet wurde.

Hinweis auf Verfolgung in anderen Ländern

Darüber hinaus wies das Gericht das Argument des Trusts zurück, seine Einwände gegen die Halskette hätten nichts mit Onuohas christlichem Glauben zu tun und wies darauf hin, dass «das Tragen des Kreuzes nicht einfach ein modisches Accessoire ist und sein sollte». «Christen daran zu hindern, das Kreuz zu zeigen, ist ein Merkmal breiterer Verfolgungskampagnen in einigen Teilen der Welt. Es gibt eine biblische Lehre, die Christen dazu auffordert, offen zu ihrem Glauben zu stehen und ihn nicht zu verstecken», so die Richter abschliessend.

Zum Thema:
Vor US-Bundesgericht: Streit um «Jesus liebt mich»-Maske
Religiöse Symbole verboten: Genfer sagen Ja zum neuen Laizitätsgesetz
Kreuz, nein danke?: Nicht das Revier markieren, sondern bewusst Glauben leben